10 сентября 2024 года состоялось 44-е собрание думы Томска. Бабр расскажет о самых интересных и волнующих вопросах. Лишили ли депутата Дениса Ярмоша мандата? Какие претензии выдвинул прокурор Томска? И почему город продолжает находиться в таком ужасном состоянии?

В заседании приняли участие мэр Томска Дмитрий Махиня, прокурор Томска Илья Овдийчук и председатель счётной палаты Томска Людмила Смольникова. На собрании присутствовало всего 26 депутатов.

Началась сессия с награждения почётными грамотами и поздравления депутатов, победивших на выборах в думу Томска. Сначала было решено послушать заявления депутатов. Смешным оказалось то, что главными тезисами прошедшего года Василий Ерёмин выделил следующие: «Томск пора спасать» и «какой мэр, такие и дороги».

Он посчитал эти высказывания самыми объективными, даже не стесняясь присутствия мэра на собрании, назвав его команду иногородней (Махиня приехал управлять Томском из Омска). Он также выразил надежду на результативность работы городской администрации.

Проблемы с дорогами, со снабжением водой конкретных домов, строительством детских площадок остро встали перед депутатами. Посмотрим, обратят ли на это внимание или опять пустят всё на самотёк. Елена Ульянова и вовсе начала цитировать Иисуса Христа, после чего попросила других депутатов помогать городской администрации, не обвиняя мэра в том, что он не справляется со своими обязанностями. Интересное начало собрания получилось.

Сроки ремонта школы № 49 снова сорваны, а томичи предлагают писать заявление в следственный комитет. Теперь закончить ремонт планируется к 1 сентября 2025 года, а контракт с подрядчиком СК «Континент» (ОГРН 1173850002040) всё ещё не разорван. Мэр сообщил, что подрядчик действительно не выполняет свои обязанности, поэтому контракт всё-таки расторгнут, а отопление в школе проведут в ближайшие сроки.

Вопрос о лишении депутата думы Томска седьмого созыва Дениса Ярмоша мандата было решено провести в закрытом режиме, чтобы не разглашать его личные данные (в декларациях о доходах народного избранника якобы нашли несоответствия). На обсуждении присутствовали мэр Томска Дмитрий Махиня, депутаты думы, представители счётной палаты и прокуратуры.

После утверждения повестки дня депутаты перешли к обсуждению волнующих вопросов. Они много смеялись на собрании, однако положение города всё ещё остаётся плачевным.

О протесте прокурора Томска докладывала Татьяна Татарчук, начальник юридического отдела аппарата думы Томска. Было предложено рассмотреть вопрос о рисках нарушения обязательных требований при осуществлении муниципального лесного контроля на территории муниципального образования «Город Томск» на следующем собрании думы в октябре. Докладчик заявила:
«Перечень индикаторов, который мы утвердили решением думы, не содержит непосредственно индикаторов риска, а дублирует те нарушения обязательных требований, оценка соблюдения которых является, собственно, предметом муниципального контроля… Данное решение вступает в противоречие с решением думы, которым утверждено само положение о муниципальном лесном контроле, поскольку в нём указано, что система оценки управления рисками при осуществлении муниципального контроля в данной сфере не применяется».Следующая повестка была также о протесте прокурора Томска, только в этот раз нарушения требований при осуществлении лесного контроля поменялись на нарушения требований при осуществлении муниципального контроля в области охраны и использования охраняемых природных территорий. Вопрос также попросили рассмотреть на заседании октябрьской комиссии.

Час мэра Томска вызвал бурю эмоций из-за своей скандальности. Состояние дорог всё ещё беспокоит жителей, а работы по приведению дорожного полотна в Томске в порядок пока проходит медленно. ООО «ТНК» (ОГРН 1037000172208) и ООО «ТСК» (ОГРН 1185958069417) после того, как приступили к работам, провели фрезерование, сняли нижний слой, разобрали тротуары, прекратили работу из-за требований контрактов. 11 попыток согласовать смесь и 11 неудач, после чего подрядчик, который должен был класть асфальт по улице Белинского, в одностороннем порядке отказался исполнять договор. Неудивительно, господин мэр, с такими вот «добросовестными» компаниями вы заключаете контракты. Сами же заявляете, что Томская УФАС внесла эти организации в список недобросовестных поставщиков. Теперь один из контрактов будет выполнять «Томская строительная компания» (ОГРН 1107017021187) под руководством Богдана Оккеля, о скандальности которой Бабр писал здесь. Вторым подрядчиком выступит ООО «Томскдорстрой» (ОГРН 1107024000170). Подрядчиком по ямочному ремонту после проведения конкурса назначили ООО «Экодор» (ОГРН 1107017006865).

Прозвучал вопрос от одного из депутатов в адрес мэра Томска: «Что вами лично сделано, администрацией города, чтобы в следующем году мы с такой же ситуацией не столкнулись?». Ответ мэра был таким: «На сегодняшний день, действуя в рамках 44-го закона, мы не избежим этих ситуаций».

Дмитрий Махиня сообщил, что все подрядчики, выигравшие контракты, соответствовали всем необходимым требованиям не только по цене, но и по количеству опыта за спиной. Вот только, господин мэр, не всегда подрядчики с опытом являются добросовестными.

Куда смотрит администрация? Ливневки не чистят, прорывом дамбы не занимаются, зато деньги на выкос «одуванчиков» находят. Вопрос об отсутствии горячей воды в одном доме на протяжении четырёх месяцев также остро стоит перед депутатами. «Чё мне им сказать?» — такой вопрос задал Илья Леонтьев представителю АО «ТомскРТС» (ОГРН 1145543013880) на тему отсутствия воды. Представитель сообщил, что нужно томичам говорить правду, которая заключалась в том, что у компании есть лишь один ресурс — время, а персонала и других ресурсов нет.

Итогом заседания стало рассмотрение вопроса о лишении мандата Дениса Ярмоша. После тайного голосования было принято решение оставить за депутатом мандат, так как большинство депутатов проголосовало против, о чём сообщили некоторые присутствующие на собрании. И снова причиной стали ошибки в декларации о доходах. Василий Ерёмин в начале сессии заявил об исключении вопроса из повестки дня:
«На конфликтной комиссии нам ни прокуратура, ни другие органы не доказали, что он украл деньги. Деньги одни и те же прошли по нескольким счетам, образовалась некая сумма, которую он якобы не отразил. Хотя на конец отчетного года доходы и расходы были указаны правильно».